Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Poznaniu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

III K 431/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

O. S.

z pkt 1 wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.1.1.1.

Oskarżony O. S. i pokrzywdzony K. Y. zamieszkiwali w hostelu w miejscowości K. przy ul. (...), którego właścicielem jest L. W. (2) (obywatelstwa polskiego) i tam również zamieszkuje. Jako obywatele (...)przybywali w Polsce i pracowali w K..

Oskarżony zamieszkiwał w pokoju na parterze wraz z R. M. oraz A. K. , a K. który zamieszkiwał od około miesiąca w hostelu wraz z V. Z. na piętrze budynku.

wyjaśnienia oskarżonego

168-169,

465-467

zeznania świadka L. W. (2)

42--46, 198-199, 468

zeznania świadka A. K.

55-57, 469

zeznania świadka R. M.

65-67, 205-206, 471-472

zeznania świadka V. Z.

70-72, 210-211, 472-473

1.1.1.2

Dnia 24.07.2021 roku oskarżony, pokrzywdzony K. Y., R. M. oraz V. Z. którzy mieli dzień wolny od pracy spędzali razem popołudnie, szli razem do sklepu po zakupu, około godziny 20.30 razem spożywali alkohol, przed hostelem palili papierosy.

Następnie przed hostelem pomiędzy oskarżonym, a K. Y. doszło do nieporozumienia i wywiązała się kłótnia, krzyczeli na siebie, popychali, gonili się. Podczas tej kłótni gdy wyzywali się wzajemnie to K. uderzył oskarżonego w twarz, powodując ranę na twarzy w postaci odmy podskórnej w okolicach oka lewego oraz uraz twarzy w postaci rany ciętej w okolicach policzka.

Sytuacja stała się bardziej napięta, oskarżony widząc swoje obrażenia na twarzy ponownie rozpoczął bójkę wraz z pokrzywdzonym przed hostelem.

V. M., który był świadkiem zdarzenia wraz z O. B. rozdzielił ich i pokrzywdzony udał się do swojego pokoju. Świadkiem tego zdarzenia była również M. N. (1), a gdy się szarpali nagrywała to swoim telefonem komórkowym.

Oskarżony również poszedł do swojego pokoju, a następnie zszedł na dół do kuchni wziął nóż z kuchni i poszedł do pokoju na piętrze gdzie przebywał pokrzywdzony.

Oskarżony zadał pokrzywdzonemu co najmniej trzy ciosy w klatkę piersiową i brzuch, gdzie jeden cios został przemyślany uderzając pod pachą w miejsce gdzie przebiega aorta, który był śmiertelny. W tym czasie w pokoju z pokrzywdzonym przebywał wyłącznie oskarżony gdyż wcześniej z tego pokoju wypadli R. M., V. Z. i V. M..

W hostelu rozbiegł się hałas oraz krzyki na który zagregował właściciel hostelu L. W. (2), zauważył on na korytarzu R. M. oraz V. Z.. Krzyki dobiegały z zamkniętego pokoju pokrzywdzonego. L. W. (2) który wyszarpnął klamkę i otworzył drzwi zastał w pokoju pełno krwi i oskarżonego który uderzał z różnych stron pokrzywdzonego. Z uwagi na zaistniałą sytuacją próbował ich rozdzielić, ostatecznie prosząc o pomoc osoby które stały na korytarzu tj. R. M., V. Z..

L. W. (2) próbował udzielić pomocy leżącemu na ziemi pokrzywdzonemu, zadzwonił na numer alarmowy po pomoc, a gdy oskarżony był przetrzymywany przez R. oraz V. widział jak pomiędzy nogami oskarżonego znajduje się lekko zakrwawiony nóż z drewnianą rękojeścią i metalowym ostrzem.

L. W. (2) zabrał ten nóż oraz schował go do szafki.

notatka urzędowa

1-3, 192-194

Protokół zatrzymania osoby

4-6

Protokół przeszukania osoby

8-10

karta informacyjna leczenia szpitalnego

16-17

zeznania świadka L. W. (2)

43--45, 198v-199, 468

zeznania świadka R. M.

66-67, 205v-206, 471-472

zeznania świadka V. Z.

71-72, 210v-211, 472-473

zeznania świadka O. B.

51v-52

zeznania świadka M. N. (2)

61-62, 470-471

zeznania świadka V. M.

75v-76, 202v-203

zeznania świadka O. M. (1)

80-81

wyjaśnienia oskarżonego

169, 465-467

1.1.1.3

Na miejsce przyjechała Policja i Pogotowie. Mimo podjętych czynności ratunkowych, nie udało się uratować pokrzywdzonego. Funkcjonariusze policji zatrzymali oskarżonego, który już wtedy przyznał się, że bił się z pokrzywdzonym, a w tracie bójki ugodził go nożem.

karta medycznych czynności

29

zeznania świadka A. B. funkcjonariusz

142-145,

nagrania ze zgłoszenia na nr alarmowy 112

85

notatka urzędowa

1-3, 192-194

wyjaśnienia oskarżonego

169, 465-467

1.1.1.4.

Na miejscu zdarzenia wykonano niezbędne czynności. Dokonano oględzin miejsca popełnienia przestępstwa. Dokonano oględzin lokalu mieszkalnego przy ul. (...) w miejscowości K..

W trakcie zdarzenia oskarżony znajdował się w stanie nietrzeźwości. K. Y. również znajdował się w stanie nietrzeźwości.

Przeprowadzona sekcja zwłok wykazała, u K. Y. obecność 2 ran kłutych klatki piersiowej oraz rany kłutej powłok jamy brzusznej, a także liczne sińce i otarcia naskórka szczegółowo opisane w protokole. Bezpośrednią przyczyną śmierci K. Y. stał się masywny krwotok zewnętrzny i wewnętrzny spowodowany ranami kłutymi miąższu lewego płuca i mięśnia sercowego.

Protokół oględzin miejsca

213-24

wykaz dowodów rzeczowych i śladów

267-268, 374

Protokół badania stanu trzeźwości wraz ze świadectwem

11-13

protokół oględzin rzeczy

14-15, 239-234

Protokół pobrania materiału porównawczego

18-19, 39-40

Protokół zewnętrzny oględzin zwłok

25-28

Protokół zatrzymania rzeczy

30-32, 36-38

Protokół przeszukania

33-35

płyta DVD, protokół oględzin wraz z załącznikami

102-117

sprawozdanie z badań cyfrowych wraz z płytami

118-139

protokół z sekcji zwłok

150-154, 176-180

opinia z zakresu badań daktyloskopijnych

217-218

materiał oględzin pokrzywdzonego

220--213, 230-233, 462-463

opinia z zakresu genetyki sądowej

226-228, 245-247, 249-252

protokół pobrania krwi oraz sprawozdanie z badania toksykologicznego

256-261, 264-265, 286-286

1.1.1.5.

Oskarżony - lat (...)lata ,obywatelstwo (...), kawaler, dzieci nie posiada, wykształcenie średnie, zawód malarz szpachlarz, pracował w Polsce jako magazynier i zarabiał 2500 złotych netto miesięcznie,

Nie karany sądownie, nie figurował w żadnym systemie, nie posiadał żadnych rejestracji.

Bez stałego pobytu w Polsce.

Wg oświadczenia zdrowy . Z opinii wynika, że nie stwierdzono u niego chory psychicznej, upośledzenia umysłowego, zespołu zależności alkoholowej ani innego zaburzenia czynności psychicznych. Miał zachowaną zdolność rozpoznania znaczenia zarzucanych mu czynów i kierowania swoim postępowaniem.

W przeszłości należał po pułku wojskowego wolnego zgromadzenia na (...).

powiadomienie o nr nadania Pesel

20

notatka urzędowa

91

dane osobopoznawcze,

wyjaśnienia oskarżonego

168-168v, 466

karta karna

196

wywiad środowiskowy

273

opinia sądowo- psychiatryczna

274-

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1.1-1.1.1.5.

wyjaśnienia oskarżonego

Wyjaśnienia oskarżonego Sąd uznał za polegające na prawdzie. Oskarżony w sposób jasny, spójny i logiczny przedstawił przebieg wydarzeń z dnia 24 lipca 2021 roku oraz w nocy z dnia 24 na 25 lipca 2021 roku. Jego wyjaśnienia korespondowały z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. Z niebudzącego wątpliwości sprawozdania z sądowo – lekarskich oględzin i sekcji zwłok denata, wynikało bowiem, że oskarżony zadał pokrzywdzonemu co najmniej 3 ciosy które były bezpośrednią przyczyną zgonu. Oskarżony na skutek dynamiki zdarzenia, działania pod wpływem alkoholu, a także emocji, mógł nie zapamiętać tego, że ugodził nożem pokrzywdzonego tyle razy. Podkreślić tu jeszcze raz należy, że wyjaśnienia oskarżonego co do zasady pozostawały w zgodzie z innymi dowodami, z których wyłaniał się spójny i nie budzący wątpliwości stan faktyczny.

Oskarżony również wyjaśniał, że pokrzywdzony działał prowokująco, a on sam zagregował nerwowo i uderzył go nożem.

zeznania świadka L. W. (2)

Sąd uznał zeznania świadka za wiarygodne. Świadek w sposób jasny, spójny i logiczny podał okoliczności dotyczące zdarzenia. Opisał zdarzenia, które miały miejsce w dniu 24 lipca 2021 roku w wynajmowanym przez niego domu – od momentu przyjazdu do miejsca zamieszkania do całego przebiegu zdarzenia. Świadek nie widział przebiegu zdarzenia w takim zakresie, w jakim miało ono miejsce w pokoju, ale zaraz po ich otworzeniu. Opisał też zachowanie oskarżonego w trakcie bójki, po tym jak ugodził pokrzywdzonego nożem oraz zaraz po rozdzieleniu ich. Jego zeznania korespondowały z pozostałym zgromadzonym materiałem dowodowym, w tym z wyjaśnieniami oskarżonego oraz zeznaniami innych świadków.

zeznania świadka R. M.

Sąd uznał zeznania świadka za wiarygodne. Świadek w sposób jasny, spójny i logiczny opisał przebieg zdarzeń z dnia 24 lipca 2021 r., w których uczestniczył. Potwierdził, że spożywał razem z K. Y., V. Z. i oskarżonym alkohol. Potwierdził, że pomiędzy oskarżonym a K. Y. doszło do nieporozumień. Następnie na skutek tego się pobili i oskarżony miał ranę na twarzy. Wskazał, że oskarżony odgrażał się K. Y., że go zabije a potem widział już K. Y. całego we krwi, a oskarżony jak był przytrzymywany to klika razy powtórzył, że zabił nożem K. Y.. Zeznania świadka korespondowały z pozostałym materiałem dowodowym, w tym z zeznaniami świadka L. W. (2) oraz V. Z. i samymi wyjaśnieniami oskarżonego.

zeznania świadka O. B.

Zeznania świadka były w pełni wiarygodne. Świadek słyszała kłótnie pomiędzy oskarżonym, a K. Y.. Jej chłopak próbował rozdzielić ich podczas wcześniejszej bójki tego samego dnia.

Podała, że słyszała jak K. ze swojego pokoju woła "proszę zabierzcie go on ma nóż". Według jej relacji następnie oskarżony dziko krzyczał i rozdzierał obrus.

Opisała zastaną na miejscu sytuację, gdy chciała wejść do pokoju K. Y..

zeznania świadka O. M. (2)

Świadek rozpoznała kłótnią pomiędzy oskarżonym, a K. Y. po odgłosach, które dochodziły z podwórka. Świadek widząc sytuacją konfliktową postanowiła pozostać w pokoju i nigdzie nie wychodzić z pokoju. Czasami zaglądała przez okno aby zobaczyć skąd pochodzą odgłosy.

Cały czas słyszała jak oskarżony oraz K. Y. się kłócą.

Przed północą z dokładnością opisała ze słuchu, że K. zamknął się w pokoju, a za chwilę przyszedł do niego oskarżony, po drodze wypowiadając słowa, że go zabije. Gdy drzwi zostały otwarte przez K. rozpoczął się hałas, krzyki, odgłosy padania.

Wychyliła się przez drzwi z pokoju dopiero, kiedy słyszała jak oskarżony zaczął "wyć jak zwierzę", a wyszła z pokoju wtedy gdy przyjechała kartka pogotowia.

zeznania świadka M. N. (1)

Sąd uznał zeznania świadka za wiarygodne. Świadek w sposób jasny, spójny i logiczny opisał przebieg zdarzeń z dnia 24 lipca 2021 r. czego była świadkiem i postanowiła nagrać telefonem sceny, gdy dochodziło do szarpaniny pomiędzy oskarżonym, a K. Y.. Później świadek przebywała w swoim pokoju, ale zareagowała na hałas około godziny 23.30 i widziała jak właściciel wypycha z pokoju oskarżonego, który później był przytrzymywany przez kolegów, a właściciel pomagał K..

zeznania świadka A. B.

Zeznania świadka były w pełni wiarygodne. Świadek jako funkcjonariusz Policji brał udział w interwencji w związku ze zdarzeniem z dnia 24 lipca 2021 r. jakie miało miejsce w budynku mieszkalnym przy ul. (...) w K.. Świadek opisał zastaną na miejscu sytuację oraz czynności ratunkowe, jakie zostały podjęte wobec K. Y.. Ponadto świadek słyszał jak oskarżony przyznał się do czynu na miejscu zdarzenia, bezpośrednio po czynie.

Zeznania świadków V. Z. i V. M.

Sąd uznał zeznania tych świadków za w pełni wiarygodne albowiem były one spójne, logiczne i korespondowały z wyjaśnieniami oskarżonego. Świadkowie opisali zachowanie oskarżonego i pokrzywdzonego poprzedzające zabójstwo. Świadkowie próbowali nawet rozdzielić oskarżonego od pokrzywdzonego niemniej jednak nie udało im się to o czym świadczy, iż zostali wyrzuceni (jak widać na monitoringu) wypadli z pokoju.

notatka urzędowa,

powiadomienie o nr nadania Pesel,

karta informacyjna leczenia szpitalnego, karta czynności medycznych , nagrania ze zgłoszenia na nr alarmowy 112,wykaz dowodów rzeczowych i śladów, karta karna, wywiad środowiskowy,

dowód nie budził wątpliwości

Protokół zatrzymania osoby, przeszukania, oględzin mijejsca, badania stanu trzeźwości, oględzin rzeczy, pobrania materiał porównawczego zewnętrzny oględzin zwłok, zatrzymania rzeczy, przeszukania, płyta DVD, oględzin wraz z załącznikami, sprawozdania z badań cyfrowych wraz z płytami, z sekcji zwłok, opinia z zakresu badań daktyloskopijnych, oględzin pokrzywdzonego, opinia z zakresu genetyki, pobrania krwi oraz sprawozdania z badania toksykologicznego.

wartość dowodowa wskazanych obok protokołów i opinii nie budziła wątpliwości, podczas przeprowadzania oględzin sporządzono dokładną dokumentację fotograficzną, a opinie biegłych były wzajemnie zgodne, wyczerpujące, nie zawierały luk i błędów logicznych. Wskazywały jednoznacznie na ślady na nożu pochodzące od oskarżonego i pokrzywdzonego.

.

Opinia sądowo- psychiatryczna

opinia była jasna, spójna i logiczna dotyczącą zdolności oskarżonego do rozpoznania zarzucanego mu czynu i pokierowania swoim postępowaniem.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

zeznania świadka A. K.

Świadek nie miał wiedzy na temat zdarzenia z dnia 24 lipca 2021 r., objętego niniejszym postępowaniem, gdyż z hostelu wyszedł ok. godz. 20.30 i wrócił około północy i już było po zdarzeniu. O wszystkim dowiedział się na miejscu gdy przybył. Jedynie zeznania świadka potwierdzają wspólne zamieszkiwanie oskarżonego i pokrzywdzonego w jednej nieruchomości.

zeznania świadka K. D.

Świadek nie miała wiedzy na temat zdarzenia z dnia 24 lipca 2021 r., objętego niniejszym postępowaniem, gdyż z hostelu wyszła wraz z A. K. ok. godz. 20.30 i wróciła około północy i już było po zdarzeniu. O wszystkim dowiedziała się na miejscu gdy przybyła. Jedynie zeznania świadka potwierdzają wspólne zamieszkiwanie oskarżonego i pokrzywdzonego w jednej nieruchomości.

zeznania świadka O. R.

Świadek nie miała wiedzy na temat zdarzenia z dnia 24 lipca 2021 r., objętego niniejszym postępowaniem, pomimo, że przebywała tego dnia w swoim pokoju, nie interesowała się tym co się dzieje w hostelu i nie utrzymywała żadnych relacji z osobami które tam zamieszkują. Z pokoju wyszła dopiero jak przyjechały służby.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

O. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Dyspozycja artykułu 148 § 1 kk wymaga do realizacji znamion opisanego w nim czynu zabronionego umyślności w postaci zamiaru bezpośredniego albo w postaci zamiaru ewentualnego. Sprawcę czynu podejmującego działanie skierowane przeciwko drugiej osobie w celu jej zabicia lub w celu osiągnięcia innego skutku prowadzącego do śmierci charakteryzuje zamiar bezpośredni, natomiast w sytuacji, gdy sprawca przewiduje w obliczu swojego działania, wystąpienie skutku w postaci śmierci człowieka i godzi się na taki skutek, np. poprzez nieudzielenie pomocy, w sytuacji zagrożenia życia - zamiar ewentualny.

W przypadku zamiaru bezpośredniego oskarżony musiał „chcieć” zrealizować czyn zabroniony, a więc jego zachowanie musiało zmierzać bezpośrednio, wprost do realizacji znamion zabicia.

Oskarżony zadając pokrzywdzonemu w klatkę piersiową ciosy nożem, zdawał sobie sprawę, że może w ten sposób spowodować śmierć. Wykazano, że pomiędzy oskarżonym i pokrzywdzonym występował konflikt, który uzasadniałby chęć zabicia pokrzywdzonego przez oskarżonego, gdyż oskarżony działał z zamiarem bezpośrednim posłużył się nożem, którego ujawniono przy nim.

Świadomy przez oskarżonego wysoki stopień prawdopodobieństwa umieszczał zamiar wynikowy w bezpośrednim sąsiedztwie, gdyż oskarżony miał pewność popełnienia czynu zabronionego i podjął decyzję zachowania się, zaliczanej do zamiaru bezpośredniego.

Chcąc pozbawić pokrzywdzonego życia, zgodą swą, stanowiącą realny proces psychiczny, obejmował tak wyjątkowo ciężki skutek, jakim jest śmierć ofiary. Zamiar, chociaż istnieje tylko w świadomości sprawcy, jest faktem psychologicznym, który podlega takim samym regułom dowodowym, jak okoliczności o charakterze przedmiotowym. Jeżeli więc sprawca nie wyraził swego zamiaru wprost wnioskuje się o nim z okoliczności całego zdarzenia. Sąd miał na względzie, że ustalenia dotyczące zamiaru zbrodni zabójstwa nie mogą opierać się wyłącznie na fragmentarycznych faktach wiążących się ze stroną wykonawczą, lecz powinny być wnioskiem koniecznym, wynikającym z analizy całokształtu przedmiotowych i podmiotowych okoliczności zajścia, a w szczególności ze stosunku sprawcy do pokrzywdzonego, jego właściwości osobistych i dotychczasowego trybu życia, pobudek oraz motywów działania, siły ciosu, głębokości, kierunku rany i rozmiarów użytego narzędzia, oraz z wszelkich innych przesłanek wskazujących na to, że sprawca, wolą swą stanowiącą realny proces psychiczny, obejmował tak wyjątkowo ciężki skutek, jakim jest śmierć ofiary (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 28 czerwca 1977r, sygn. VI KRN 14/77, OSNKW 1978/4-5/43).

O zamiarze sprawcy można, a nawet należy wnioskować na podstawie uzewnętrznionych przejawów jego zachowania się, zaś użycie niebezpiecznego narzędzia przez zadanie nim ciosów w ważne dla życia ludzkiego organy lub części ciała może wskazywać na istnienie zamiaru dokonania zabójstwa człowieka (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 21.01.1971r.).

Zamiar bezpośredni polega na tym, że sprawca chce popełnić dany czyn. To „chcenie” oznacza w każdym razie świadome skierowanie przez sprawcę swego zachowania na urzeczywistnienie danego czynu. Istotna jest tutaj decyzja sprawcy świadomie kierująca jego zachowanie na realizację danego czynu, niezależnie od tego, czy poprzedziła ona bezpośrednio wykonanie czynu, czy też była wcześniej powzięta.

Dla oceny postaci zamiaru oskarżonego istotne znaczenie ma sposób jego działania w chwili dokonywania czynu zabronionego. Oskarżony w trakcie zdarzenia używał noża, którym zadawał rany pokrzywdzonemu. Oskarżony używał zatem w trakcie zdarzenia niebezpiecznego przedmiotu, który w sposób istotny zwiększał ryzyko wystąpienia skutku do jakiego zmierzał oskarżony. Właściwości fizyczne przedmiotowego noża były przy tym wystarczające dla zadania pokrzywdzonemu istotnych obrażeń mogących skutkować jego zgonem. Oskarżony posługiwał się nożem, a charakter i właściwości użytego narzędzia potwierdzają zamiar bezpośredni pozbawienia życia. Potwierdza to też sposób jego użycia. Oskarżony zadał pokrzywdzonemu o najmniej 3 uderzenia nożem i kierował je w klatkę piersiową, a jak sam wyjaśnił chciał w miejsce gdzie przebiega główna aorta celem spowodowania śmierci pokrzywdzonego. Z zapisu monitoringu wnioskować można o determinacji oskarżonego i dążeniu do osiągnięcia celu. To nie swobodna decyzja o zaprzestaniu działania skłoniła oskarżonego do zaprzestania działania, lecz interwencja osób trzecich, przy braku której nadal zadawałby ciosy pokrzywdzonemu. Mało tego oskarżony zmierzając w stronę pokrzywdzonego krzyczał, że go zabije.

Zamiar bezpośredni pozbawienia życia wynika nadto jednoznacznie z zachowania oskarżonego przed przystąpieniem do akcji przestępczej. Oskarżony poszedł do pokoju pokrzywdzonego, jak zeznali świadkowie powiedział , że go zabije. Ta wypowiedź oskarżonego w połączeniu z działaniem jakie bezpośrednio po tym podjął, a to wyciagnięcie noża i zadawanie nim ciosów pokrzywdzonemu potwierdza zamiar z jakim działał. Brak jest okoliczności świadczących o tym, by wypowiedź ta miała być odczytywana w inny sposób. Sam oskarżony wyjaśnił, że nie zaprzecza, że tak do niego powiedział, a następnie dźgał go nożem. Zatem wysłowienie zamiaru zabójstwa w realiach niniejszej sprawy również świadczy o występowaniu u oskarżonego zamiaru bezpośredniego.

Również cechy osobowości oskarżonego, jego właściwości i warunki osobiste pozwalają wnioskować o istnieniu bezpośredniego zamiaru zabójstwa. Oskarżony jest osobą którą walczył na M. w (...)jak i jej obronie w sytuacji ataku na (...)przez (...)i wiedział gdzie uderzyć aby zabić człowieka. Powyższe cechy w połączeniu z narastającym między pokrzywdzonym i oskarżonym konfliktem spowodowały, że oskarżony tłumiąc dotychczasowe emocje, działając pod wpływem alkoholu, w sposób emocjonalny zareagował na to, że został wcześniej pobity przez K. Y..

Osobowość oskarżonego w połączeniu z alkoholem ułatwiła oskarżonemu wyzwolenie działań agresywnych, co doprowadziło do podjęcia przez niego zamiaru bezpośredniego zabójstwa, co odpowiadało jego aktualnemu stanowi uczuciowemu. Zaistnienie emocji w postaci tłumionej złości i zdenerwowania doprowadziło do podjęcia czynów gwałtownych przeciwko drugiej osobie z podjętym zamiarem bezpośrednim zabójstwa pokrzywdzonego. Agresywne zachowanie oskarżonego, które w dniu zdarzenia przybrało na sile prowadząc ostatecznie do agresywnego działania, było następstwem narastającej frustracji oskarżonego. Motyw działania oskarżonego w połączeniu z wysłowionym zamiarem zabójstwa w sposób logiczny również prowadzi do wniosku o bezpośredniości zamiaru z jakim działał oskarżony.

Mając zatem na uwadze okoliczności przedmiotowe czynu, w tym przede wszystkim sposób działania oskarżonego (zadawanie ciosów niebezpiecznym przedmiotem w newralgiczne części ciała), wysłowiony zamiar zabójstwa oraz cechy osobowości oskarżonego i okoliczności w jakich doszło do ataku na pokrzywdzonego, Sąd ustalił, iż oskarżony działał z zamiarem bezpośrednim zabójstwa. W ocenie Sądu stan psychiczny oskarżonego pozwalał na możliwość przewidywania przez niego skutków jego czynu, w tym uświadomienia zaistnienia skutku tak dalece idącego, jakim jest śmierć człowieka.

Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, iż oskarżony swym działaniem wypełnił znamiona przedmiotowe jak i podmiotowe w warunkach zamiaru bezpośredniego zbrodni z art. 148 § 1 k.k. Nie sposób wobec tego przyjąć kwalifikacji z art. 158 § 3 kk gdyż w sprawie nie mamy do czynienia z bójką lub pobiciem. Zapewne jednak omyłkowo obrona wskazała ten przepis mają na uwadze art. 156 § 3 kk. W ocenie Sądu orzekającego w sprawie mając na uwadze jednak opisane wyżej zachowanie oskarżonego zarówno od strony przedmiotowej jak i podmiotowej, zwłaszcza fakt, iż oskarżony jak sam opisał chciał ugodzić nożem w aortę wiedząc, że wywoła skutek w postaci zabicia pokrzywdzonego nie sposób przyjąć, iż chciał on jedynie spowodować ciężki uszczerbek na zdrowiu, którego następstwem stała się śmierć człowieka.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

O. S.

1

1

Okoliczności obciążające:

- wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu godzącego w podstawowe i największe dobro chronione prawem jakim jest życie,

- brutalny sposób działania, działanie zaplanowane, gdzie od sprowokowania oskarżonego przez pokrzywdzonego minął pewien okres czasu, a mimo to oskarżony nie ochłonął i dopuścił się zabójstwa

- działanie z zamiarem bezpośrednim i pod wpływem alkoholu

Okoliczności łagodzące:

- uprzednia niekaralność oskarżonego,

- wyraził skruchę wobec swojego czynu,

- nieutrudnianie śledztwa , przyznanie się do winy

- prowokacyjne, a wręcz agresywne zachowanie pokrzywdzonego, który spowodował obrażenia u oskarżonego

Ogół tych okoliczności spowodował, iż w ocenie Sądu adekwatną karą jest kara 15 lat pozbawienia wolności. Kara ta uświadomi oskarżonemu wysoką naganność czynu jakiego się dopuścił i będzie zarazem przestrogą dla innych osób zachowujących się agresywnie po alkoholu. Tak ukształtowana kara spełni swoje cele zarówno w zakresie prewencji generalnej jak i indywidulanej. Trzeba pamiętać, iż oskarżony jest młodym człowiekiem, dotychczas niekaranym, a jego zachowanie stanowiło bardzo negatywny ale incydent w jego dotychczasowym życiu. Nie dopuszczał się on żadnych przestępstw wcześniej zwłaszcza z użyciem przemocy. Tym samym mając na uwadze wiek oskarżonego, i ogół okoliczności łagodzących przyjąć należało, iż wymierzenie oskarżonemu jednaj z dwóch najsurowszych kar przewidzianych za ten czyn tj. kary 25 lat pozbawienia wolności byłoby rażąco surowe. Stad Sąd nie podzielił wniosku prokuratora o taki wymiar kary.

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

O. S.

2

1

Zaliczenie na podstawie art. 63 § 1 KK okresu rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego w sprawie na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności.

O. S.

3

1

Sąd w oparciu o przepis art. 230 § 2 KPK zwrócił reprezentantowi pokrzywdzonego K. Y. , dowody rzeczowe opisane w tym punkcie jako zbędne już dla postępowania a należące do pokrzywdzonego.

O. S.

4

1

Sąd w oparciu o przepis art. 230 § 2 KPK zwrócił – oskarżonemu dowody rzeczowe opisane w tym punkcie jako zbędne już dla postępowania a należące do oskarżonego.

O. S.

5

1

Sąd w oparciu o przepis art. 230 § 2 KPK zwrócił świadkowi, dowody rzeczowe opisane w tym punkcie jako zbędne już dla postępowania a należące do L. W. (1).

.

O. S.

6

1

Sąd na podstawie art. 44 § 2 KK orzekł o przepadku dowodu rzeczowego w postaci noża jako służącego do popełnienia czynu zabronionego

6.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

7

Sąd na podstawie cytowanych tam przepisów, zasądził od Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Poznaniu na rzecz adw. M. K. wynagrodzenie za nieopłaconą obronę z urzędu w kwocie 1107,00 zł.(300 zł za obronę w śledztwie + 600 zł za obronę przed sądem i instancji)

8

Z uwagi na sytuację materialną i rodzinną skazanego, mającego do odbycia jeszcze 15 lat kary pozbawienia wolności Sąd na podstawie art. 624 § 1 KPK zwolnił w całości oskarżonego od ponoszenia tych kosztów, uznając, że obciążenie go nimi choćby w części byłoby nadmiernie uciążliwe.

7.  Podpis

sędzia Daniel Jurkiewicz sędzia del. Sławomir Szymański