III K 138/20 - wyrok Sąd Okręgowy w Poznaniu z 2020-08-19
Sygn. akt III K 138/20
WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 sierpnia 2020 roku
Sąd Okręgowy w Poznaniu w Wydziale III Karnym w składzie:
Przewodnicząca: sędzia Danuta Kasprzyk
Protokolant: prot. sąd. Anity Sobczak
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu A. S.
po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2020 roku
sprawy o wydanie wyroku łącznego w stosunku do:
D. H. (1), urodzonego (...) w E., syna D. i D. z domu D.
skazanego prawomocnymi wyrokami:
I. Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 24 czerwca 2014 roku w sprawie VIII K 174/14 za przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. popełnione w okresie od 21-23 września 2013 roku na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres lat 4 (czterech) tytułem próby - ostanowieniem z dnia 19 stycznia 2018 roku Sąd Rejonowy Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu w sprawie o sygn. akt III Ko 42/18 zarządził wykonanie kary.
II. Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 30 listopada 2017 roku w sprawie XVI K 197/17, częściowo zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 6 marca 2018 roku w sprawie o sygn. akt II AKa 28/18 za przestępstwo z art. 280 § 2 k.k. popełnione w dniu 24 sierpnia 2017 roku na karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności – kara jest obecnie wykonywana.
III. Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu z dnia 27 maja 2019 roku w sprawie XII K 160/19 za przestępstwo z art. 242 § 1 k.k. popełnione w dniu 14 listopada 2018 roku na karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności.
1. Na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k., art. 86 § 1 k.k. – w brzmieniu obowiązującym do dnia 23 czerwca 2020 roku w zw. z art. 81 ust. 2 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 roku o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19 - wymierzone skazanemu wyrokami:
- ⚫
-
Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 24 czerwca 2014 roku (sygn. akt VIII K 174/14)
- ⚫
-
Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 30 listopada 2017 roku (sygn. akt XVI K 197/17)
- ⚫
-
Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu z dnia 27 maja 2019 roku (sygn. akt XII K 160/19)
jednostkowe kary pozbawienia wolności łączy i wymierza skazanemu D. H. (1) karę łączną 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
2. Na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie XVI K 197/17 od dnia 24 sierpnia 2017 roku, godz. 10:10 do dnia 14 listopada 2018, godz. 10:10.
3. Na podstawie art. 576 § 1 k.p.k. wyroki podlegające połączeniu w zakresie nieobjętym wyrokiem łącznym pozostawia odrębnemu wykonaniu.
4. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia skazanego w całości od obowiązku zapłaty Skarbowi Państwa kosztów sądowych, a na podstawie art. 6 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tj. Dz. U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 ze zm.) – nie wymierza mu opłaty.
5. Na podstawie § 17 ust. 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 października 2016 r. w sprawie w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata K. C. kwotę 516,60 zł (brutto) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu.
sędzia Danuta Kasprzyk
UZASADNIENIE |
|||||
Formularz UWŁ |
Sygnatura akt |
III K 138/20 |
|||
Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza |
|||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
|||||
0.1.Wyroki wydane wobec skazanego |
|||||
Lp. |
Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny |
Data wyroku albo wyroku łącznego |
Sygnatura akt sprawy |
||
1.1.1. |
Sąd Rejonowy w Elblągu |
24 czerwca 2014 |
VIII K 174/14 |
||
1.1.2. |
Sąd Okręgowy w Poznaniu |
30 listopada 2017 |
XVI K 197/17 |
||
1.1.3. |
Sąd Rejonowy dla Wrocławia Fabrycznej we Wrocławiu |
27 maja 2019 |
XII K 160/19 |
0.1.Inne fakty |
|||
0.0.1.Fakty uznane za udowodnione |
|||
Lp. |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
1.2.1.1. |
wyrokiem Sądu Rejonowego w Elblągu D. H. (2) został skazany za przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. popełnione w okresie od 21-23 września 2013 roku na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres lat 4 (czterech) tytułem próby - postanowieniem z dnia 19 stycznia 2018 roku Sąd Rejonowy Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu w sprawie o sygn. akt III Ko 42/18 zarządził wykonanie kary. |
akta sprawy VIII K 174/14 |
|
1.2.1.2. |
Wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu D. H. (2) został skazany za przestępstwo z art. 280 § 2 k.k. popełnione w dniu 24 sierpnia 2017 roku na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności – kara jest obecnie wykonywana ( od 25 stycznia 2019 roku do 1 maja 2021 roku). Ponadto sąd orzekł również na środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę solidarnie z R. H. na rzecz (...) Spółdzielnia (...), ul. (...) kwoty 1.610 zł, oraz zasądził nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego A. M. w kwocie 1.500 zł. |
akta sprawy XVI K 197/17 |
|
1.2.1.3. |
Wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu D. H. (2) został skazany za przestępstwo z art. 242 § 1 k.k. popełnione w dniu 14 listopada 2018 roku na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności. |
akta sprawy XII k 160/19 |
|
1.2.1.4. |
D. H. (2) ma 26 lat, ukończył gimnazjum, nie ma wyuczonego zawodu. jest żonaty, ma dwoje dzieci. W zakładzie karnym przebywa od 25 sierpnia 2017 roku, początkowo w zakładzie typy zamkniętego, od lipca 2018 roku typu półotwartego. 14 listopada 2018 roku dokonał samo oddalenia, zgłosił się ponownie do zakładu karnego 25.01.2019 roku i ponownie skierowano go do odbycia kary w zakładzie typu zamkniętego. W zakładzie karnym posiada opinie osoby przeciętnej, nie wyróżnia się, postępuje regulaminowo, nie funkcjonuje w ramach subkultury. W 2018 roku doprowadził do samouszkodzenia wymagającego hospitacjami. Następnie zdiagnozowano u niego zaburzenia adaptacyjne i zaburzenia osobowości. Jego stan psychiczny po podjętej terapii poprawiał się. Brał udział w programach i zajęciach np. program patriotyczny, program profilaktyki przeciw narkotykowej., program profilaktyki anty alkoholowej, gdzie wykazywał umiarkowane zaangażowanie. |
opinia o skazanym |
k. 14 |
0.0.1.Fakty uznane za nieudowodnione |
|||
Lp. |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
1.2.2.1. |
1.Ocena Dowodów |
||||
0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||
Lp. faktu z pkt 1.2.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||
0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||
Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||
1.PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ |
||||
Lp. |
Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy |
Kary lub środki karne podlegające łączeniu |
||
3.1.1. |
Sąd Rejonowy w Elblągu, wyrok z dnia 24.06.2014 roku, VIII K 174/14 |
1 rok i 6 miesięcy pozbawienia wolności |
||
3.1.2. |
Sąd Okręgowy w Poznaniu , wyrok z dnia 30.11.2017 roku, XVI K 197/17 |
3 lata i 6 miesięcy pozbawienia wolności |
||
3.1.3. |
Sąd Rejonowy dla Wrocławia Fabrycznej we Wrocławiu, wyrok z dnia 27.05.2019 roku, XII K 160/19 |
2 miesiące pozbawienia wolności |
||
Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej |
||||
na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k., art. 86 § 1 k.k. – w brzmieniu obowiązującym do dnia 23 czerwca 2020 roku w zw. z art. 81 ust. 2 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 roku o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19 z uwagi na fakt, iż żaden z zapadłych wobec skazanego wyroków nie zapadł po dniu 23 czerwca 2020 roku połączono kary pozbawienia wolności jako kary jednorodzajowe, wszystkie obecnie podlegające wykonaniu |
||||
1.WYMIAR KARY |
||||
Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej |
||||
Sąd wymierzył karę łączna 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. W realiach tej sprawy wymierzona skazanemu kara łączna pozbawienia wolności mogła przebiegać w granicach od 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności ( kara najsurowsza) do 5 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności 9 suma kar) Sąd zdecydował o zastosowaniu zasady częściowej absorbcji kary. Za takim wymiarem kary przemawia fakt, iż skazany popełniał przestępstwa rodzajowo różne: przeciwko mieniu, przeciwko mieniu z użyciem przemocy oraz bezprawne samo uwolnienie. Przestępstwa zostały popełnione na przestrzeni sześciu lat. Skazany nie skorzystał z szansy jaką dawał mu wyrok Sądu Rejonowego w Elblągu i ponownie popełnił przestępstwo umyślne podobne tym samym powodując iż kara orzeczona wyrokiem z dnia 24 czerwca 2014 roku musiała zostać wprowadzona do wykonania. W zakładzie karnym skazany ma opinie przeciętną. Dokonał samo uwolnienia i przez okres 3 miesięcy przebywał poza terenem zakładu karnego. W ocenie sądu nie zaszły żadne szczególne okoliczności do tego by wobec skazanego zastosować zasadzę pełnej absorbcji kary. Resocjalizacja skazanego przebiega powoli, napotyka trudności, a jego postawa w ramach odbywania kary jest korygowana, niemniej jest to proces czasochłonny. Obrońca wniosła by wyrokiem łącznym objąć również karę 10 dni pozbawienia wolności orzeczona za wykroczenie w sprawie Sąd Rejonowego Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu III W 1705/17. Sąd stwierdził, iż brak podstaw prawnych do takeigo rozstrzygnięcia. |
||||
1.Wymiar Środka karnego |
||||
Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego |
||||
1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym |
||||
Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej |
||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||
2. |
na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie XVI K 197/17 |
|||
3. |
w zakresie nie objętym wyrokiem łącznym wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu |
1.KOszty procesu |
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
5 i 6 |
skazanego sąd zwolnił z obowiązku ponoszenia kosztów postępowania uznając iż nie będzie wstanie ich ponieść o kosztach obrony sąd orzekł na podstawie wskazanej w pkt. 5 wyroku, uwzględniając poniesione przez obrońcę wydatki związane z ustanowieniem pełnomocnika substytucyjnego w sprawie. |
1.PODPIS |
SSO Danuta Kasprzyk |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Poznaniu
Osoba, która wytworzyła informację: sędzia Danuta Kasprzyk
Data wytworzenia informacji: